Pamplona rechaza la “judicialización” de la investigación histórica de crímenes franquistas
Por medio del texto aprobado, el Ayuntamiento de Pamplona se reafirma “en todos los compromisos adoptados en materia de recuperación de la memoria histórica y rechaza la estrategia de guerra contra la memoria emprendida con la judicialización de la investigación histórica en los últimos años, que busca paralizar investigaciones sobre la represión franquista, por medio de la presentación sistemática de demandas contra los investigadores y las investigadoras de los crímenes franquistas”.
Así, el Ayuntamiento de Pamplona expresa su “apoyo a la labor de los investigadores que estudian el golpe militar del 36 y el franquismo” y manifiesta su “solidaridad” a Fernando Mikelarena, historiador contra el que se ha interpuesto una querella por sus menciones a Jaime del Burgo como jefe provisional del requeté de Navarra en octubre de 1936.
https://pamplonaactual.com/pamplona-rechaza-la-judicializacion-de-la-investigacion-historica-de-crimenes-franquistas/
_________________________________________________________________________________________________________________________
Manifiesto contra la judicialización de la investigación histórica. En defensa a conocer los crímenes del franquismo
manifiestojudicializacion@gmail.com
Las historiadoras e historiadores abajo firmantes, ante la noticia de la querella criminal presentada contra el historiador Fernando Mikelarena Peña por los delitos de injurias y calumnias graves por la referencias sobre D.Jaime del Burgo Torres, manifestamos lo siguiente:
Mostramos nuestra solidaridad con Fernando Mikelarena, historiador de larga trayectoria.
Consideramos que las investigaciones históricas no merecen otro juicio que el de la historiografía, es decir, la valoración rigurosa sobre el aparato crítico utilizado en ellas y la ponderación de las concluisones que en ellas se obtienen.
Rechazamos la judicialización del quehacer historiográfico cuando los hechos investigados porMikelarena se produjeron hace 85 años. No es un caso aislado. En días pasados se ha conocido que el gobierno polaco ha condenado a dos prestigiosos historiadores por sus investigaciones en torno al Holocausto. Este es un camino peligroso para la libertad intelectual.
Defendemos la libertad de investigación sobre los periodos más oscuros de la historia contemporánea , suficientemente dificultada ya por la ocultación y destrucción de fuentes históricas por parte de quienes manejaron los resortes de poder durante décadas.
Defendemos el derecho que la sociedad tiene a conocer como se gestó la violencia de los sublevados de 1936 y quienes fueron sus responsables.
Por todo ello confiamos que la citada querella criminal sea retirada o, en su defecto, sea desestimada.
Envío de nuevas adhesiones: manifiestojudicializacion@gmail.com
_____________________________________________________________
+ info:
Sin avenencia en el juicio de conciliación de Del Burgo contra el historiador Mikelarena
18.02.2021 / Comunicado del Ateneo Basilio Lacort /nuevatribuna.es
Hoy hemos podido enterarnos del resultado del acto celebrado en los Juzgados de Pamplona en relación con el anuncio de querella por parte del letrado D. ARTURO JESÚS DEL BURGO AZPIROZ, frente al historiador D. FERNANDO MIKELARENA PEÑA.
Según cita textual del acta de conciliación el querellado Sr. Mikelarena se opone a la conciliación pretendida, porque “el conciliante carece de legitimación activa para la querella por injurias que anuncia con esta conciliación, en el Código Penal actual la defensa del honor de los fallecidos no cabe, para eso está reservada la vía Civil, por lo que el conciliante no tendría acción para interponer esta querella. En cuanto al fondo reconocemos la autoría del libro y del artículo al que se refiere la demanda y respecto a lo demás diremos que lo que ahí se ha escrito es totalmente producto de un profundo trabajo de investigación y no tiene nada más que añadir”.
Ante este resultado no cabe sino manifestar el profundo asombro que nos causa el hecho de que después de todo, parece ser que el demandante no tiene legitimación activa para la interposición de su querella, con lo que viene a resultar que, como se dice vulgarmente, “para este arroz no hace falta cazuela”.
Se pone de manifiesto una vez más la regla de que nadie puede ser buen abogado de su propia causa y que a veces las visiones parciales y/o interesadas obnubilan la razón y nos impiden ver las reglas del juego procesal que imperan en una causa penal o dicho de otro modo, algo tan evidente en este caso como que no es posible interponer una querella por injurias supuestamente causadas a un fallecido.
Por otro lado, es necesario del todo constatar que en sí misma la pretendida querella, aun suponiendo legitimación al querellante, que no la tiene, nunca podría prosperar, dado que el Sr. Mikelarena Peña se ha comportado en todo momento en su investigación y en sus reflexiones como un auténtico historiador profesional.
Desde el Ateneo Basilio Lacort hacemos votos porque este episodio acabe aquí, como sería de razón y como por otra parte acabó el otro pretendido intento de querella, seguido por D. Jaime Ignacio Del Burgo contra nuestro compañero D. José Ramón Urtasun.
Esperemos también que por hechos similares no se interpongan en lo sucesivo este tipo de querellas, que nada aportan y mucho entorpecen la labor de investigación histórica y el trabajo por la necesaria recuperación de la memoria, en el que hemos de seguir empeñados.
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/comunicado-ateneo-basilio-lacort-querella-burgo-historiador-mikelarena/20210218171818184743.html
________________________________________________________________________________________________________
+ info:
El demandante es Arturo del Burgo, hijo del exdiputado de UPN-PP Jaime Ignacio del Burgo y nieto de Jaime del Burgo Torres, a quien el historiador Fernando Mikelarena menciona en un libro y en un artículo
Olga Rodríguez / 17 de febrero de 2021 22:26h /37 /@olgarodriguezfr
El historiador Fernando Mikelarena Peña, profesor universitario desde hace 30 años, autor de media docena de libros y de más de un centenar de artículos publicados en revistas científicas, ha sido demandado por Arturo del Burgo Azpíroz, hijo del exdiputado de UPN-PP Jaime Ignacio del Burgo y nieto de Jaime del Burgo Torres.
El asunto de la denuncia gira en torno a un hallazgo del historiador sobre Jaime del Burgo. Tanto en su libro Sin piedad, limpieza política en Navarra 1936. Responsables, colaboradores y ejecutores, como en el artículo Saca de Tafalla-Moreal de 21/10/1936, publicado hace unos meses, Mikelarena relata que Jaime del Burgo fue jefe de requetés de Navarra desde el 18 de octubre del 36 hasta, al menos, el 27 del mismo mes, por designación de Esteban Ezcurra.
Así consta en una nota publicada en varios diarios, como Pensamiento Navarro, con fecha de 16 de octubre de 1936, donde Ezcurra informa de que “teniendo precisión de ausentarme de esta plaza y en tanto dure mi ausencia, vengo a disponer: que en mi ausencia actual me sustituya con plena representación de las facultades que me han sido conferidas el capitán don Jaime del Burgo Torres”.
Según ese hallazgo de Mikelarena, durante esos días en que del Burgo ocupó la jefatura de requetés se produjo en Navarra la mayor matanza de republicanos, conocida como la saca de Tafalla, donde 64 personas fueron fusiladas en La Tejería de Monreal el 21 de octubre de 1936. La jefatura de requetés se ubicaba en Escolapios, “donde había una cárcel privativa de los carlistas y se ubicaba dicho Tercio Móvil, la unidad represiva de los tradicionalistas”, señala el historiador en el artículo por el que ahora le demandan.
En él relata que hay elementos “que hacen pensar que el Tercio Móvil [dirigido por Del Burgo] no pudo estar en Monreal”, donde se produjo la matanza, y explica que nadie vio a Del Burgo en el lugar de la saca “a pesar de que era una persona muy conocida en Pamplona y en toda Navarra”.
Sí añade que la única persona citada explícitamente en algún testimonio “como actuante en Monreal”, el sacerdote Luis Fernández Magaña, “era precisamente el capellán castrense del Cuartel de Requetés de Escolapios, lo que hace pensar que personal de dicho cuartel [donde estaba la jefatura y Del Burgo al mando de la misma] estuvo involucrado en los asesinatos”.
También menciona que la viuda de León Pérez Echarri, uno de los 64 asesinados en la matanza de Monreal, solicitó “que fuera citado para comparecer como testigo el peralés Antonio Tapiz Díaz, en cuya ficha de combatiente se manifiesta su pertenencia al Tercio Móvil, donde había desempeñado ‘admirablemente todos los servicios encomendados por sus jefes”.
Entre los compañeros de Tapiz Díaz en dicha unidad estuvo Juan Mañú Flamarique, “de 43 años de edad, casado y con cinco hijos, que afirmó que había ingresado en ella el 9 de septiembre en Pamplona “para el fusilamiento de enemigos detenidos”.
La demanda
Todo este relato es el objeto de la demanda de conciliación presentada por Arturo del Burgo Azpíroz, paso previo requerido para interponer una querella criminal por injurias y calumnias. En la misma, del Burgo Azpíroz exige que Mikelarena Peña “reconozca la autoría del libro La [des]memoria de los vencedores. Jaime del Burgo, Rafael García Serrano y la Hermandad de los Caballeros Voluntarios de la Cruz, publicado por editorial Pamela en 2019, así como del artículo que con su firma y bajo el título Saca de Tafalla-Moreal de 21/10/1936 se publicó el 17 de octubre de 2020″.
También solicita que el historiador reconozca “que no ha encontrado prueba alguna que implique a Jaime del Burgo, ni directa ni indirectamente, en la comisión de ningún asesinato ni acto alguno de represión, incluidos los asesinatos conocidos como la saca de Tafalla de octubre de 1936”. Y se le pide además que “reconozca que no era su intención dañar el honor y buen nombre de Jaime del Burgo, implicándolo en unos hechos que le fueron del todo ajenos”.
Basta con leer su libro y su artículo para ver que certifican su cometido de historiador y no traspasa esa línea, señala el comunicado de apoyo a Mikelarena
Apoyos al historiador
Varias personas, algunas historiadores o del movimiento memorialista, integrantes del Ateneo Basilio Lacort, han expresado públicamente su apoyo al demandado, con la publicación de un artículo en el que destacan que Mikelarena “es un reputado y respetado historiador a quien esta vez le ha tocado en desgracia una querella de las que la familia Del Burgo tiene depositadas en su arsenal de querellas, y que viene motivada por algunas consideraciones que el historiador realiza en sus trabajos, a lo largo de su labor histórica e investigadora, y que han soliviantado el honor de la familia Del Burgo”.
También señalan que cuando se produjo la matanza de Monreal “Del Burgo era jefe de Requetés de Navarra, temporalmente, sí, pero a todos los efectos. Jefe es una palabra que todo el mundo entiende y, aunque se le busquen matices, equivale a superior, director, principal, gerifalte, jerarca, caudillo, mandamás, nagusia, etcétera”.
Y añaden: “Las afirmaciones de Mikelarena ahí están. Basta con leer su libro y su artículo para ver que certifican su cometido de historiador y no traspasa esa línea, aunque sí nos ilustra de lo que el Requeté y su Tercio Móvil realizaba en su cuartel de Escolapios de Pamplona, lugar siniestro para la memoria”. Además afirman que Jaime del Burgo Torres consideró la Guerra Civil una cruzada y “la justificó llamándola guerra santa”.
“Datos y testimonios”
En conversación con elDiario.es Mikelarena señala que en sus publicaciones él se limita a aportar y reproducir “diversos testimonios sobre la cuestión y algunos datos objetivos” y explica que el artículo publicado en octubre de 2020 es un resumen de lo que ya contó antes en su libro Sin piedad, limpieza política en Navarra 1936. Responsables, colaboradores y ejecutores, que ganó el Premio Euskadi de Literatura en su modalidad de ensayo en lengua castellana, concedido por el Gobierno vasco.
“Yo mismo remarco en el artículo que sencillamente nadie vio a del Burgo allí [en la matanza]. Simplemente Jaime del Burgo estaba al frente de la Jefatura de Requetés de Navarra, en el cuartel de Escolapios, donde había una cárcel requeté”, cuenta.
Asimismo recalca que trabaja “con datos documentados y objetivos” y se define como un historiador “muy pegado a lo que dice la documentación, no voy más allá de lo que dicen los documentos. Incluso me gustaría señalar que hay una parte de mi libro en la que exonero a Jaime del Burgo de una acusación que lo vinculaba con el asesinato de una persona en Pamplona. Él no pudo tener relación con ese caso porque, en el momento de ese asesinato, Del Burgo ya había partido hacia el frente de Somosierra. Estoy siempre muy pegado al dato y no hay animadversión alguna por mi parte”, subraya.
No es la primera vez que la familia Del Burgo presenta una demanda por injurias. Lo hizo en 2016, en esa ocasión a través de Jaime Ignacio del Burgo, diputado de UPN-PP entre 1989 y 2008, contra el pintor José Ramón Urtasun, por una exposición sobre memoria histórica en el Parlamento de Navarra. Jaime Ignacio del Burgo –quien, según Bárcenas, habría recibido sobres con dinero negro– consideró que en esa exposición su padre resultaba injustamente tratado.
“Lo cierto es que su padre ni siquiera aparecía en los cuadros”, explica el pintor Urtasun en conversación con elDiario.es. “Consideró que salía injustamente tratado en unos comentarios del catálogo de la exposición, que ni siquiera son míos, sino de un grupo de escritores, artistas y familiares de asesinados que colaboraron desinteresadamente. Y parte de ese catálogo recoge testimonios de los propios ofendidos”.
“Aprovechamos para montar de nuevo la exposición en un pueblo cercano a Pamplona el día en que yo tenía que acudir al acto de conciliación”, relata Urtasun y comenta que Jaime del Burgo dedicó uno de sus libros a Millán Astray. “En él incluía fotos que mostraban cómo entrenaban para preparar el golpe contra la República. Él siempre iba armado, fue a la Italia fascista a entrenarse en tácticas militares y guerrilla urbana”.
No es la primera vez que un historiador o académico es demandado en España por escribir sobre determinadas personas o familias y vincularlas a la represión golpista. Los casos del historiador Dionisio Pereira, denunciado por la familia de un alcalde falangista, o el del catedrático de literatura Juan Antonio Ríos, demandado por el hijo de Antonio Luis Baena Tocón, han sido algunos de los más sonados, pero no los únicos. Ante ambas denuncias, diversos académicos e historiadores salieron en defensa de los demandados y de la libertad de investigación y publicación.
https://www.eldiario.es/sociedad/demandan-historiador-publicar-padre-burgo-jefe-requetes-produjo-matanza-64-republicanos_1_7228075.html
